労働契約法　第20条違反

井関農機の子会社の元契約社員５人が計１７５０万円の支払いを求めたものであった。井関松山製造所３人、井関松山ファクトリー２人計５人。

原告らは、「えひめユニオン井関分会」に所属。
賞与は不合理とは認めず、３つの手当について約３００万円の支払いを命じた。
（２３２万円＋遅延損害金＝約３００万円）

被告（会社）の住宅手当は、住宅費用の負担の度合いに応じて、対象者を類型化して費用負担を補助する趣旨であると認められ、住宅手当が無期契約労働者の職務内容等に対応して認定された手当と認めることは困難であり、有期契約労働者であっても、住宅費用を負担する場合があることに変わりない。（また）、配置の変更の範囲が広い無期契約労働者は潜在的に、住宅に要する費用が有期契約労働者よりも高くなるから、無期契約労働者のみに住宅手当を支給することは不合理ではないと主張するが、そのような被告（会社）の主張は採用することができない。